2021年2月，55岁的陈某在女儿等人陪同下经过某景区摇摆桥。女儿提议由自己带着陈某一起参与该活动，陈某在短视频上看过摇摆桥的玩法，加上门票只需20元一张，便同意了女儿的提议。

 

　　陈某随女儿上了桥，没走几步便发现难以掌控身体，即使抓着女儿的衣角，仍走得踉踉跄跄。虽然陈某小心翼翼，没多久还是遇到危险——她的右脚不慎卡入吊桥缝隙，身体失去平衡，人摔了下去，无法动弹。

 

　　随后陈某被送往医院，经诊断为右胫骨内外侧平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右膝外侧副韧带损伤。2022年底，陈某拆除内固定装置后进行伤情鉴定，被评定为十级伤残。期间，陈某多次与景区协商赔偿事宜，未有结果。2023年2月，陈某将景区诉至开化法院，要求景区赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失20余万元。

 

　　陈某诉称，景区旅游产品存在不合规范的严重缺陷和瑕疵，且景区管理者对日常经营管理不到位，没有履行和尽到相应的责任与义务，应当对损害后果承担全额的赔付责任。

 

　　景区辩称，陈某自愿参加具有一定风险的文体活动，系自甘风险的行为，其损伤应由陈某自身承担。且景区为保障游客安全，在网红桥摇摆范围内铺设了充气缓冲垫，并在桥前后两端均配置了专业的工作人员进行指导。此外，陈某跌落系由他人推搡所致，应由第三人承担侵权责任，故请求法院驳回陈某的诉讼请求。

 

　　法院认为，本案的争议焦点一是造成陈某损害的侵权主体的确定，二是景区是否尽到安全保障义务及双方责任承担。

 

　　从被告提供的监控视频看，当时网红桥上未发现其他游客实施了侵害陈某的动作，且陈某身后游客摔下并未摔在陈某身上，故本案中无第三人侵权行为造成原告损害的发生。至于景区提出的被侵权人系“自甘风险”，因自甘风险适用规则要件之一是“因其他参加者的行为受到损害”，排除了活动组织者的适用，故法院不予采纳，景区仍应履行约定或法定的安全保障义务。

 

　　涉案摇摆桥是吊桥，两侧无护栏，桥面有缝隙，游戏规则是游客站在桥面上左右用力摇晃，摇摆过程中游客被晃到桥下的概率极大，具有一定危险性，景区作为经营者、管理者有义务做好相应的安全保障措施。本案中，从桥面有缝隙致使原告右脚卡入、在吊桥前段高处摔下未得到充气垫一定的缓冲、工作人员未尽到风险告知义务等情况可知，景区疏于管理，未尽到充分的安全保障义务，故造成原告损害，在事故中负主要责任，应承担相应赔偿责任。

 

　　同时，陈某作为完全民事行为能力人，在参与项目时，应综合考虑自身年龄及身体状况，承担相应的安全风险注意义务。陈某在参加摇摆桥时未尽到一定的注意义务，对事故的发生负有次要责任。最终，法院判决景区承担70%的主要责任，赔偿被侵权人陈某各项经济损失共计15余万元。判决生效后，景区自动履行了全部赔偿义务。

 

　　法官说法：

 

　　自甘风险，是指受害人已经意识到某种风险的存在，或明知将遭受某种风险，却依然自愿冒险行事，致使自己遭受损害。即，受害人对所愿意承担的风险有清楚、明确的认知，这种认知不仅要求受害人意识到潜在风险的存在，还包括对潜在风险的性质、程度、范围以及可能产生的后果和责任的认知。

 

　　本案中，网红桥作为一种新兴娱乐项目，游客对其了解主要源于短视频和他人口述，要求游客有全面清晰的认知过于严苛。且自甘风险免除的是其他参加者的责任，即受害人的受伤是由于其他参加者的行为导致，才适用自甘风险规则，故景区以受害人“自甘风险”抗辩，不被采纳。

 

　　同时，民法典相关规定也强调，活动组织者的安全保障义务和幼儿园、学校或者其他教育机构的教育管理职责，不得以受害人自甘风险为由主张免责，未尽到安全保障义务而造成参与者受到损害的，仍应承担相应的赔偿责任。